規(guī)范服務(wù)標(biāo)準(zhǔn) 無(wú)需"小費(fèi)"增加動(dòng)力

“掃碼打賞”是互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)的派生形式，乘著“互聯(lián)網(wǎng)+”的東風(fēng)，潛入多家餐飲店?！靶≠M(fèi)”是國(guó)外通行的付費(fèi)方式，但國(guó)內(nèi)不同。 提高服務(wù)質(zhì)量、調(diào)動(dòng)服務(wù)員的積極性是商家的責(zé)任，打賞應(yīng)由商家自行完成，而不是靠消費(fèi)者的“小費(fèi)”增加動(dòng)力。

打賞是驅(qū)動(dòng)力，評(píng)價(jià)和信用是抑制力。建議服務(wù)行業(yè)配備一套完善的服務(wù)評(píng)價(jià)和信用體系，用明確的服務(wù)評(píng)價(jià)和信用體系規(guī)范服務(wù)人員的行為標(biāo)準(zhǔn)，也是個(gè)不錯(cuò)的辦法。[詳細(xì)]

掃碼的顧客 遭到了無(wú)形的"道德綁架"

雖說(shuō)讓顧客自愿付費(fèi)，可落實(shí)到每個(gè)服務(wù)生身上，難免會(huì)出現(xiàn)服務(wù)員暗示顧客掃碼的情況。久而久之，會(huì)讓服務(wù)員養(yǎng)成帶著“有色眼鏡”看人的習(xí)慣。部分用餐的顧客，看人家都掃碼了，自己不掃過(guò)意不去，被迫“跟風(fēng)”，無(wú)形中遭受了變相的“道德綁架”。

目前看來(lái)，“掃碼打賞”是否合法有待商榷。對(duì)大多數(shù)的商家而言，餐廳內(nèi)的服務(wù)費(fèi)已經(jīng)包括在菜價(jià)里了，若以其他名義再收服務(wù)費(fèi)，有商業(yè)欺詐的嫌疑。根據(jù)《消費(fèi)者保護(hù)權(quán)益法》規(guī)定，消費(fèi)者具有獲悉真情、監(jiān)督批評(píng)等基本權(quán)利。商家推出“掃碼打賞”是否存在讓消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)雙重服務(wù)的動(dòng)機(jī)，值得懷疑。[詳細(xì)]

“掃碼打賞” 考慮過(guò)文化差異嗎

這是一個(gè)鼓勵(lì)創(chuàng)新的年代，但不是所有的創(chuàng)新都值得點(diǎn)贊，值得推廣。雖然披著互聯(lián)網(wǎng)的外衣、有著二維碼的時(shí)髦，“掃碼打賞”的實(shí)質(zhì)還是西方的“給小費(fèi)”。“掃碼打賞”的命運(yùn)，取決于人們對(duì)小費(fèi)的態(tài)度。

西方眾多國(guó)家，享受服務(wù)需要支付小費(fèi)，中國(guó)缺少這樣的傳統(tǒng)。在美國(guó)，小費(fèi)是服務(wù)人員的重要收入來(lái)源，但在中國(guó)，服務(wù)人員的收入主要通過(guò)工資實(shí)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)消費(fèi)者支付的餐費(fèi)里，已經(jīng)為自己享受的服務(wù)買(mǎi)單了。[詳細(xì)]