引以為戒，城市宣傳真不該走捷徑

舉辦“申吉”活動(dòng)的城市并非真正癡迷于去爭(zhēng)“世界第一”，提高城市的曝光度才是他們的出發(fā)點(diǎn)。只是，這把“金鑰匙”用得不好，會(huì)適得其反。比如揚(yáng)州這次“申吉”，將炒飯拉去喂豬，可能在確保食品安全上并無過錯(cuò)，但卻在道德上挨了當(dāng)頭一棒，城市的知名度、美譽(yù)度沒提高，反而卻落下了一個(gè)“差評(píng)”。

推廣城市文化，給人們以良好的體驗(yàn)，除了依托當(dāng)?shù)貎?yōu)秀的城市文化旅游資源，還要靠城市的優(yōu)秀管理和市民的良好素質(zhì)，而這些說到底就是一個(gè)城市的人文素養(yǎng)，它給人們帶來良好印象的同時(shí)，會(huì)讓人發(fā)出由衷的喜愛。像這樣的城市，不需要靠各種“巨無霸紀(jì)錄”來博眼球，也會(huì)收到“桃李不言，下自成蹊”的宣傳效果。只是，這些工作都不能一蹴而就，需持之以恒。 [詳細(xì)]

“吉尼斯記錄”到中國為何變了味？

各地之所以好破吉尼斯，主要原因可能還在于少數(shù)人的一己私心。據(jù)悉，在吉尼斯世界紀(jì)錄的中文官網(wǎng)上，設(shè)有一個(gè)“商業(yè)服務(wù)”的子欄目，不管是主辦的商家還是地方政府，都可以通過吉尼斯來獲得“最”字背后的“賽事紅利”，不僅迎合了商家借機(jī)宣傳炒作的心理，也滿足了部分地方官員扭曲的“政績(jī)觀”。 [詳細(xì)]

最大的糖果地毯、最大的包子，萬人洗腳、打麻將，等等，人海戰(zhàn)術(shù)”式的吉尼斯世界紀(jì)錄申請(qǐng)，已經(jīng)成為形式主義的腐敗浪費(fèi)高發(fā)地。這種一味求大、求高、求快的低俗政績(jī)營銷，不僅讓官場(chǎng)充滿了浮夸之風(fēng)，也違背了中央的“八項(xiàng)規(guī)定”。 [詳細(xì)]

倘若系純商業(yè)行為，公眾也不至于如此指責(zé)

倘若“最大份炒飯”系純商業(yè)行為，商業(yè)機(jī)構(gòu)為博出位而花冤枉錢、浪費(fèi)食物，公眾雖看不過眼，也不便作過多指責(zé)。然而，在此次活動(dòng)的舉辦名單中，當(dāng)?shù)芈糜尉趾杖辉诹小Ｄ呐虏扇×耸袌?chǎng)化運(yùn)作，嚴(yán)重浪費(fèi)食物行為之乖謬，亦與行政部門的角色定位與價(jià)值主張不符。更令人遺憾的是，“作秀”時(shí)，各部門、機(jī)構(gòu)競(jìng)相而上，掛名贊助；丑事曝光后，當(dāng)初爭(zhēng)相出鏡的單位紛紛縮起頭來，仿佛與己無關(guān)。其實(shí)，嚴(yán)格追究的話，這些決策者不僅要道歉，還可能被追責(zé)。 [詳細(xì)]

此舉惹眾怒，首先因?yàn)椤安坏赖隆鼻覠o聊

浪費(fèi)食物，與貧富無關(guān)，與道德有關(guān)。要知道無端浪費(fèi)的每一粒糧食、每一塊肉都來之不易，都應(yīng)該有愧疚感。更何況，全國農(nóng)村還有超過7000萬貧困人口，在西部個(gè)別農(nóng)村，還有窮人一年只能吃3次肉。顧及現(xiàn)實(shí)，公眾對(duì)“最大份炒飯”進(jìn)行批評(píng)，并非泛道德化。

你用4192千克去創(chuàng)造“最大份炒飯”紀(jì)錄，別人也可以用5192千克去打破，只要腰包足夠鼓，外加足夠無聊。這種一點(diǎn)技術(shù)含量也沒有的“世界紀(jì)錄”，就是無聊者為無聊者預(yù)備的無聊游戲，不被公眾口水淹沒才怪。 [詳細(xì)]