東南網6月13日訊（本網記者 王俊杰）近日，網友徐先生向東南網《直通屏山——福建省委領導留言板》反映，其于2021年承建南平市武夷新區(qū)一應急搶險工程，討要工程款時遭遇總包公司與勞務公司互“踢皮球”，歷經三年無果，希望有關部門幫助解決。記者了解情況時發(fā)現，徐先生承建的項目屬于違法轉包，欠款方為個人。【留言詳情】

徐先生帶隊施工的烤煙房擋墻項目已通過驗收，在防洪防澇中發(fā)揮作用。（受訪者供圖）

施工隊參與應急搶險施工，工程款討要無門

徐先生告訴記者，他承建的項目為武夷新區(qū)興田組團經四路道路工程水毀擋墻項目，屬于應急搶險施工，所以沒有簽訂合同，由項目總包中國水利水電第三工程局有限公司（以下簡稱“中水三局”）通知勞務公司江西廣億建設有限公司（以下簡稱“廣億公司”）項目負責人讓班組進場施工。徐先生接到廣億公司項目負責人的通知后，便安排人員和機具進場施工，于2022年1月完工并通過了竣工驗收，工人工資和材料費用均由徐先生先行墊付。

2022年，徐先生從業(yè)主單位南平市武夷新區(qū)建設發(fā)展有限公司得知，中水三局已向業(yè)主單位申請該項目的工程款，業(yè)主單位已支付到位。但他向廣億公司討要工程款時，該公司負責人表示，中水三局并未向其支付該筆款項，需其自行向中水三局索要。徐先生又找到中水三局時，相關人員卻表示，款項已支付給廣億公司。

轉眼三年過去，徐先生如皮球般在中水三局有限公司和廣億公司之間踢來踢去，這筆工程款卻始終沒有著落。

徐先生帶隊完成了烤煙房擋墻項目施工。（受訪者供圖）

多方回應揭隱情 施工項目系違法轉包

5月27日，記者來到武夷新區(qū)了解情況。

項目業(yè)主代表南平市武夷新區(qū)興田組團經四路道路工程項目負責人鄭主任告訴記者，2021年由于橋梁施工導致武夷山市興田鎮(zhèn)黃土村的河道水流發(fā)生改變，對河岸邊的烤煙房的安全構成威脅，當地村民對此反映強烈。因此，業(yè)主單位要求項目總包中水三局武夷新區(qū)興田組團經四路道路工程項目經理部對河岸進行搶險施工。該項目屬于合同外項目，但因涉及到群眾的生產生活，業(yè)主單位認可該項目的實施。中水三局在申請工程進度款時，已將該項目納入工程清單報表進行申報，在施工結束后，該項目通過竣工驗收。業(yè)主單位按照流程審批，于2022年1月將含有擋墻施工這項的工程進度款支付給中水三局，中水三局也確認收到了進度款。

隨后，記者電話采訪了中水三局武夷新區(qū)興田組團經四路道路工程項目經理部負責人閆經理。閆經理在電話中表示，徐先生的問題應該和第三人徐某陽去解決，這是他們之間的個人糾紛。

記者從一份2025年1月生效的武夷山市人民法院民事判決書中了解到，中水三局向南平市武夷新區(qū)建設發(fā)展有限公司承包武新區(qū)興田組團經四路道路工程后，將工程分包給廣億公司和江西億愷公司。徐某陽作為廣億公司的代表與中水三局簽訂了承包合同，再將案涉工程分包給他的堂弟徐先生。徐先生自2016年起配合其堂兄徐某陽在南平市武夷新區(qū)興田組團經四道路工程的部分工程施工，負責現場管理、購買材料等事務。2021年5月，二人口頭協(xié)商約定，由徐先生承包其中的一部分工程，施工項目的單價和工程量按雙方約定，施工期間由徐某陽支付進度款，工程竣工驗收后二人再行結算。

經武夷山市法院審理認定，徐先生與徐某陽系無施工資質的自然人，案涉工程系違法分包、轉包，所涉工程款由徐某陽支付。

所涉工程款問題已經法院審理并作出判決。（受訪者供圖）

律師支招：可向法院申請強制執(zhí)行

福建九越律師事務所主任鄧長昌表示，根據法律規(guī)定，承包工程建設施工的單位需持有依法取得的資質證書，因此，從法律層面來說，個人是不能承包工程施工的。如果個人與有關主體簽訂承包合同，將被視為無效合同，自身權益難以保障。

那么，已經承接項目并完成施工的個人還能否要回工程款？鄧律師提示，根據《民法典》第七百九十三條及相關法律規(guī)定，建設工程施工合同無效，但是建設工程經驗收合格的，承包人可以通過協(xié)商、訴訟或仲裁方式，請求參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。鄧律師建議，其擋墻施工項目被拖欠的款項，可通過訴訟、仲裁等方式追討；對于已判決生效部分，可向法院申請強制執(zhí)行。