近日，有市民向媒體反映，在騎行青桔單車時(shí)，遭遇了自動(dòng)落鎖車輪抱死，致使她被嚴(yán)重摔傷。今年8月底馬女士掃了一輛青桔單車，但騎了沒幾分鐘，危險(xiǎn)就來了，突如其來的剎車，讓馬女士措手不及，摔了一大跤。記者粗略統(tǒng)計(jì)，被網(wǎng)友爆料在騎行過程中突然落鎖的涉及多個(gè)不同平臺(tái)的共享單車，至少有41起。（9月9日 紅星新聞）

“自動(dòng)落鎖”是關(guān)乎公共安全的大隱患

在受害者追問之時(shí)，平臺(tái)回應(yīng)卻是：“系統(tǒng)未顯示異常，可能是鏈條故障?！币痪漭p飄飄的話，卻讓公眾心里越發(fā)沉重。要知道，共享單車每天承載著萬千用戶的出行。也正因此，共享單車是否自動(dòng)落鎖不是簡單的“機(jī)械小毛病”，而是一個(gè)關(guān)乎公共安全的大隱患。

眼下的困局在于，用戶說“自動(dòng)落鎖”，平臺(tái)說“未見異常”，真相被卡在模糊地帶。誰來厘清？靠平臺(tái)“自查自證”顯然不夠。公共安全事件，需要公共權(quán)威部門及時(shí)介入。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)委托第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立調(diào)查：抽檢涉事車輛，檢驗(yàn)遠(yuǎn)程落鎖功能的可靠性，公開檢測流程和結(jié)果。唯有這樣，才能讓用戶信服，避免平臺(tái)在“解釋權(quán)”背后筑起信息黑箱。

共享單車是否自動(dòng)落鎖的真相不能由平臺(tái)說了算。真正能打開“抱死”這把“鎖”的鑰匙，不是技術(shù)口徑的解釋權(quán)，而是平臺(tái)敢于承擔(dān)的責(zé)任感。責(zé)任意味著主動(dòng)，主動(dòng)排查車輛、改進(jìn)系統(tǒng)、公布數(shù)據(jù)。責(zé)任也意味著透明，出了問題，不是“消音”，而是公開檢討、立刻整改。責(zé)任更意味著擔(dān)當(dāng)，哪怕事故原因復(fù)雜，也要對(duì)受害者有交代，對(duì)社會(huì)有回應(yīng)。（孫維國）

“共享服務(wù)”的前提是保障安全

共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是資源優(yōu)化，但安全才是其立足之基。安全缺失的背后，是資本邏輯對(duì)公共責(zé)任的漠視。企業(yè)為搶占市場，往往將技術(shù)迭代、設(shè)備維護(hù)等安全成本壓縮至最低。共享單車智能鎖信號(hào)故障頻發(fā)，折射出企業(yè)對(duì)硬件穩(wěn)定性投入不足。更嚴(yán)峻的是，現(xiàn)行監(jiān)管體系滯后于共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新速度。

破解共享服務(wù)的安全困局，需構(gòu)建“責(zé)任共擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)共治”的治理體系。企業(yè)須將安全嵌入服務(wù)基因：通過技術(shù)升級(jí)降低故障率，如共享單車建立信號(hào)冗余系統(tǒng)；強(qiáng)化設(shè)備巡檢，如對(duì)共享單車進(jìn)行動(dòng)態(tài)“體檢”。政府監(jiān)管需與時(shí)俱進(jìn)，既要填補(bǔ)法律空白，也要用“長牙齒”的執(zhí)法倒逼企業(yè)履責(zé)，對(duì)重大安全事故實(shí)施“一票否決”。

安全是共享服務(wù)的底線，更是文明社會(huì)的刻度。當(dāng)便利與安全同行，共享經(jīng)濟(jì)方能駛?cè)肟沙掷m(xù)發(fā)展的快車道，讓科技紅利普惠全民。（舒朗秋）