材料科學(xué)的研究人員項目結(jié)題時，竟然僅僅因為訂書釘?shù)牟牧稀安缓细瘛倍传@通過？近日，《半月談》雜志專門刊文，對某些科研管理部門在項目管理工作中過度要求甚至吹毛求疵的做法進(jìn)行了報道。

類似的鬧劇并非孤例。有的項目要求結(jié)題材料必須用特定型號的文件夾裝訂，有的規(guī)定圖表顏色必須嚴(yán)格對應(yīng)色卡標(biāo)準(zhǔn)，更有甚者在驗收時反復(fù)糾纏于報告頁碼是否對齊。這些與科研核心價值毫不相干的“細(xì)枝末節(jié)”，正在悄然侵蝕科研生態(tài)。它們不僅耗費(fèi)科研人員大量精力，讓本應(yīng)用于實驗設(shè)計、數(shù)據(jù)驗證的時間被消耗在格式調(diào)整、材料復(fù)印上，更在無形中塑造著“重形式輕實質(zhì)”的科研導(dǎo)向。長此以往，不僅會拖慢科研進(jìn)度，更可能導(dǎo)致真正有價值的研究因“材料不合規(guī)”被埋沒，最終損害的是整個科研體系的效率與活力。

深究這些亂象的根源，首先在于管理邏輯的本末倒置?？蒲泄芾淼某踔允菫閯?chuàng)新保駕護(hù)航，但一些部門卻將“合規(guī)性”異化為核心目標(biāo)，把流程完備等同于工作到位，用材料厚度衡量研究深度。這種將復(fù)雜科研活動簡單量化的思維，本質(zhì)上是對科研規(guī)律的漠視?？蒲谐晒恼Q生往往充滿不確定性，需要寬松的探索空間，而不是用刻板的清單來框定每一個環(huán)節(jié)。其次，責(zé)任規(guī)避心態(tài)加劇了管理僵化。一些管理者為減少自身風(fēng)險，刻意將制度設(shè)計得愈發(fā)繁瑣，仿佛條款越細(xì)就越能免責(zé)。這種“不出錯”優(yōu)先的思路，導(dǎo)致管理手段從“服務(wù)科研”異化為“防范科研”，形成“層層加碼求安全”的惡性循環(huán)。再者，評價體系的錯位也難辭其咎，當(dāng)前部分科研考核過度強(qiáng)調(diào)“過程留痕”，卻忽視了成果的實際價值，這使得基層管理部門不得不將精力放在“找茬式” 檢查上，以滿足上級對“規(guī)范管理”的形式化要求。

破解科研管理中的形式主義，需要從制度設(shè)計源頭進(jìn)行革新。應(yīng)建立基于科研規(guī)律的彈性管理機(jī)制，減少不必要的硬性規(guī)定，比如在材料提交、進(jìn)度報告等方面給予科研團(tuán)隊更多自主權(quán)。可以借鑒“負(fù)面清單”模式，明確禁止性條款，其余事項交由科研人員自主決定，讓制度框架既能守住底線，又能包容創(chuàng)新。同時，要優(yōu)化考核評價體系，將成果的學(xué)術(shù)價值、應(yīng)用前景作為核心指標(biāo)，弱化對過程材料的過度要求，讓科研人員從“應(yīng)付檢查”中解脫出來。此外，還需建立科研管理容錯機(jī)制，允許在探索過程中出現(xiàn)合理偏差，只要不涉及學(xué)術(shù)不端和重大違規(guī)，就應(yīng)給予試錯空間，避免因過度追責(zé)導(dǎo)致管理趨嚴(yán)。

推動科研管理轉(zhuǎn)型，更要在執(zhí)行層面打通梗阻。應(yīng)加強(qiáng)科研管理隊伍建設(shè)，選拔具有一線科研經(jīng)歷的人員充實管理崗位，提升管理的專業(yè)性和針對性。建立常態(tài)化的科研人員反饋渠道，通過定期調(diào)研、座談會等形式收集意見，對反映集中的不合理要求及時調(diào)整。推行“放管服”改革，簡化審批流程，合并重復(fù)檢查，比如將多次驗收合并為一次性綜合評估，減少科研團(tuán)隊的迎檢負(fù)擔(dān)。同時，利用信息化手段提升管理效率，通過科研管理平臺實現(xiàn)材料線上提交、進(jìn)度實時更新，減少紙質(zhì)材料的繁瑣要求，讓數(shù)據(jù)多跑路、科研人員少跑腿。

科研創(chuàng)新的火花，從來都在自由探索的土壤中迸發(fā)。當(dāng)訂書釘這樣的小事都能成為科研路上的“絆腳石”，我們更應(yīng)反思：管理究竟是為科研服務(wù)，還是讓科研遷就管理？唯有回歸“服務(wù)創(chuàng)新”的初心，打破形式主義的桎梏，才能讓科研人員輕裝上陣，在探索真理的道路上走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。這不僅是對科研規(guī)律的尊重，更是推動高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。（陳長）