“只是幫忙走個過場，對你們沒有任何影響?！贝髮W生小張和小楊聽信了中間人的說辭，簽下了自己的大名，分別成為一筆16萬元貸款的“貸款人”和“擔保人”。這筆錢被該銀行員工用于補上不良貸款的窟窿。數年后，小張和小楊被銀行起訴償款，成了失信被執(zhí)行人。這是《檢察日報》報道的一則真實案例。

今年網上有個流行語——被做局了，指的是陷入他人設計好的困境之中。案例中的小張和小楊，正是“被做局”的典型。做局者銀行職員與中間人，以返利為誘餌，騙大學生簽字貸款，完成“借新還舊”。四個當事人，一個有業(yè)績，一個有回報，兩個有債務。好在最后有個“大團圓”的結尾：得益于檢察機關的努力，銀行“內鬼”被揪出，該銀行的訴訟請求被駁回，小張、小楊的征信被恢復；更可喜的是，當地檢察院自主研發(fā)了數字化鑒別程序，為200余名當事人恢復了個人征信，消除“冤枉債”2700余萬元。

故事的“反轉”固然可喜，可倘若代入受騙者的視角，還是可惜可嘆。兩位大學生，從頭到尾懵懵懂懂，別人說啥信啥，有求必行，竟為了區(qū)區(qū)不足200元的返現，成了替別人還貸的“大冤種”。對于年輕違法者，我們常說其涉世不深、法律意識淡薄、社會經驗不足?？芍蒙磴y行的信貸部，什么文件都敢簽、誰的話都能信，這種“松弛感”還是到了匪夷所思的地步。

現如今，不少年輕人熱衷參與兼職，賺點小錢。這并無不妥，可有的劍走偏鋒，從事“刷單”、“跑分”、刷好評等灰色生意；有的試圖不勞而獲，大膽出售、出租自己的電話卡、銀行卡……殊不知，有一項刑事罪名——“幫助信息網絡犯罪活動罪”早已成為年輕人掉坑的“重災區(qū)”。根據相關統(tǒng)計，35歲以下被告人占比超過80%，25歲以下被告人占比三分之一。

涉世未深可以理解，受人蠱惑也情有可原?？蓪τ谝恍┗疑媛?、不當獲利，有的人隱隱覺得有些不妥，依然心存僥幸；有的甚至明知違法違規(guī)，依然禁不住誘惑。從簽字、刷單到賣號，所獲不過蠅頭微利，卻要承擔自毀前程的風險，真的值嗎？如此低收益高風險的“局”，千萬不要做給未來的自己。