耗費230余萬元，新建23座高標準公廁，卻常年掛著鎖、關(guān)著門，“領(lǐng)導(dǎo)視察才開門”，村民無奈繼續(xù)使用“臟亂差”的老舊旱廁……7月20日，山西運城市稷山縣農(nóng)村公廁建而不用被央視曝光，話題沖上熱搜。7月21日，當?shù)匕l(fā)布通報表示，情況屬實，安排部署整改工作，嚴肅追責問責。

公廁雖小，卻是重要的民生工程。只有面子沒有里子，“鎖廁千日用廁一時”，這樣的“半拉子工程”不僅給民心添堵，還白白浪費了公共資源，給基層形式主義再添一例——頗具諷刺性的是，在大門緊鎖的嶄新公廁不到100米的地方，旱廁刺鼻的異味撲面而來，對照不可謂不鮮明。

無獨有偶，就在今年5月，云南迪慶州通報3起整治形式主義為基層減負典型問題，其中一起就是，香格里拉市城區(qū)部分公廁建而不用，成為擺設(shè)，不能有效解決如廁難的問題。

建而不用，不如不建。從外觀上看，有的公廁外觀設(shè)計精巧，選址也貼近村民日?；顒訁^(qū)域，考慮到了便民需求。為何花費百萬元卻不開放？一名村委會工作人員的解釋是，“使用公廁會產(chǎn)生不少費用，又擔心村民素質(zhì)不高帶來維護難題?！边@樣的說辭看似客觀，卻經(jīng)不起仔細推敲。試問，建的時候“高標準”，用的時候“低頻次”，到底是缺錢還是缺動力？難不成一開始就只是為了造“盆景”，應(yīng)付檢查了事？

至于“擔心村民素質(zhì)不高”，也讓人無法茍同。誠然，村民缺乏自覺性會增加維護成本，但這并不是一鎖了之的理由，最起碼也應(yīng)該耐心溝通和引導(dǎo)，爭取得到支持和配合，或者發(fā)動村民自主管理。鄉(xiāng)村文明建設(shè)，本就是村干部的職責所在，好好的公廁用不上，村民肯定也是一百個不樂意?！蛾P(guān)于加強農(nóng)村公共廁所建設(shè)和管理的通知》明確要求，農(nóng)村公共廁所要確保專人管、有經(jīng)費、定時清，無異味。農(nóng)村公廁建設(shè)是一項事關(guān)長遠的系統(tǒng)工程，不是瞞上欺下的“形象工程”，豈能變成有頭無尾的“一錘子工程”？

“三分建設(shè)，七分管護?！睆穆窡?、自來水等基礎(chǔ)設(shè)施，到機井房、大型噴灌設(shè)備等涉農(nóng)項目，許多現(xiàn)實案例表明，許多政策初衷雖好，但有時候會變味，重建設(shè)輕維護的問題比較普遍。正如稷山縣在通報中所提到的，“切實把資金、人員、制度等長效管理機制落實到位”。經(jīng)費怎么用？誰來管護？誰來評估？如何追責？堅持需求導(dǎo)向，形成科學有效的配套機制，才能避免“方便”變麻煩，民生工程淪為“民怨工程”。

民生無小事，一點“花架子”都要不得。非要曝光了才重視，不是真重視；等到出現(xiàn)輿情才作為，也是不作為。希望當?shù)丶皶r糾偏、舉一反三，各地也應(yīng)引以為戒，“金玉其外，敗絮其中”的事，可別再干了。