《財(cái)經(jīng)調(diào)查》欄目組接到群眾舉報(bào)，村里投入不少資金建成的新公廁常年掛著鎖、關(guān)著門(mén)，成了村民口中“只好看不好用”的擺設(shè)。一邊是嶄新的公廁“鐵將軍把門(mén)”，一邊是村民無(wú)奈繼續(xù)使用“臟亂差”的老舊旱廁。“新廁鎖門(mén)、舊廁熏人”“新廁建而不用”成為一些農(nóng)村地區(qū)常見(jiàn)的現(xiàn)象。（7月21日央視新聞）

耗資230萬(wàn)元新建的23座農(nóng)村公廁，卻被一把鐵鎖隔絕了與村民的距離——山西稷山縣的“公廁之困”，撕開(kāi)了基層治理中“重建設(shè)輕管理”的老問(wèn)題。嶄新的瓷磚、齊全的設(shè)施、上墻的管理制度，與百米外旱廁的刺鼻異味形成鮮明對(duì)比，更讓“農(nóng)村人居環(huán)境整治”的政策善意打了折扣。

根據(jù)七部門(mén)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村公共廁所建設(shè)和管理的通知》，農(nóng)村公廁需“確保專(zhuān)人管、有經(jīng)費(fèi)、定時(shí)清，無(wú)異味”。但在稷山縣，部分村莊卻以“村民素質(zhì)低”“清掃麻煩”為由，將公廁變?yōu)椤盎顒?dòng)日專(zhuān)屬”。吉家莊村作為示范村，公廁僅在“有活動(dòng)時(shí)開(kāi)放”，日常則大門(mén)緊鎖；東里村的新建公廁甚至從未啟用，理由是“使用會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用”“維護(hù)困難”。這種“怕麻煩”的邏輯，本質(zhì)上是對(duì)民生需求的漠視。既然財(cái)政資金已投入建設(shè)，為何吝于后續(xù)管護(hù)的人力物力？既然設(shè)施已達(dá)標(biāo)，為何要以“素質(zhì)論”預(yù)設(shè)村民行為，而非通過(guò)宣傳引導(dǎo)培養(yǎng)文明習(xí)慣？

更深層的問(wèn)題在于政策執(zhí)行的“中梗阻”。從中央“人居環(huán)境整治五年行動(dòng)方案”到地方財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)項(xiàng)目，農(nóng)村公廁建設(shè)本是自上而下的惠民工程。但在一些地方，公廁建完之后便成了擺設(shè)，無(wú)人管理，禁止使用，最終“中看不中用”。這種“建管脫節(jié)”問(wèn)題暴露出項(xiàng)目監(jiān)管的缺位：資金如何使用、建成后誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)、村民訴求如何反饋，這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的模糊，讓“為民辦實(shí)事”異化為“向上交差”的政績(jī)秀。

農(nóng)村公廁的“鎖門(mén)之困”，絕非孤例。近年來(lái)，部分地區(qū)在鄉(xiāng)村振興中熱衷“看得見(jiàn)的工程”，卻忽視“用得上的服務(wù)”：耗資百萬(wàn)的文化廣場(chǎng)淪為晾曬場(chǎng)，嶄新的健身器材銹跡斑斑，與此次“鎖門(mén)公廁”如出一轍。這些現(xiàn)象的共性，是將“民生”異化為“景觀(guān)”，把“實(shí)效”讓位于“數(shù)據(jù)”。正如村民所言：“廁所建得再好看，鎖著門(mén)就是擺設(shè)?！?/p>

破解困局，需從三方面發(fā)力。其一，壓實(shí)管理責(zé)任。明確公廁管護(hù)主體、經(jīng)費(fèi)來(lái)源和考核機(jī)制，將“是否正常開(kāi)放”“村民滿(mǎn)意度”納入基層干部考核指標(biāo)，避免“重建輕管”的形式主義。其二，轉(zhuǎn)變治理思維。以“村民需求”為導(dǎo)向，通過(guò)村民議事會(huì)、積分制等方式引導(dǎo)參與公廁管理，而非簡(jiǎn)單以“素質(zhì)低”標(biāo)簽化群眾。其三，強(qiáng)化監(jiān)督問(wèn)責(zé)。對(duì)財(cái)政資金項(xiàng)目開(kāi)展“回頭看”，嚴(yán)查“半拉子工程”“擺設(shè)工程”，讓每一分錢(qián)都用在刀刃上，讓惠民政策真正落地生根。

廁所雖小，連著民生。若民生工程只停留在“被參觀(guān)”“被拍照”的層面，再漂亮的公廁也只會(huì)成為治理能力的“照妖鏡”。期待稷山縣的“鎖門(mén)公廁”能成為全國(guó)警示：鄉(xiāng)村振興不是“建了什么”，而是“用得怎樣”；民生溫度不在文件里，而在村民實(shí)實(shí)在在的獲得感中。（曲征）