明明是2.1kg的快遞，但“向上取整”后可以變?yōu)?kg重量的收費標(biāo)準(zhǔn)嗎？近日，澎湃新聞“馬上測”購買8件凈重為2.5kg的樣品，購買相同規(guī)格包裝進行打包并自行稱重，總重量為2.7kg左右，此后記者分別通過8家常用快遞公司，以“標(biāo)快”“普快”的方式郵寄到市內(nèi)同一地點。有快遞員稱，即使“2.1公斤也算3公斤的（收費）”，還有快遞公司將重量2.7kg左右的快遞，標(biāo)注為4kg。（6月30日 澎湃新聞）

這種看似“四舍五入”的計費方式，實則暗藏貓膩，折射出快遞行業(yè)在收費規(guī)則上的亂象，更暴露出消費者權(quán)益保護的灰色地帶。

快遞行業(yè)的計費規(guī)則本應(yīng)清晰透明，首重加續(xù)重的模式早已為大眾熟知。然而，部分企業(yè)將續(xù)重標(biāo)準(zhǔn)粗暴地設(shè)定為“不足1公斤按1公斤計費”，甚至在未明確告知消費者的情況下，擅自“向上取整”，將計費重量與實際重量割裂。這種操作看似符合數(shù)學(xué)邏輯，實則背離商業(yè)倫理。當(dāng)消費者為“虛重”買單時，企業(yè)的利潤增加了，但公平交易的底線卻被悄然突破。

更深層次的問題在于，快遞企業(yè)將計費規(guī)則異化為“霸王條款”。根據(jù)《快遞市場管理辦法》，企業(yè)需明示服務(wù)價格，快遞運單應(yīng)標(biāo)注實際重量。但現(xiàn)實中，不少企業(yè)線上平臺未公示續(xù)重標(biāo)準(zhǔn)，消費者只能被動接受客服的口頭解釋；更有甚者，直接在運單上虛報重量，將違規(guī)行為“合法化”。這種信息不對稱與規(guī)則模糊，使得消費者陷入維權(quán)困境——既要為隱性收費買單，又難以找到法律依據(jù)維權(quán)。

快遞行業(yè)的亂象背后，是資本逐利與行業(yè)自律缺失的雙重癥結(jié)。在競爭激烈的市場環(huán)境中，部分企業(yè)為壓縮成本、提升收益，將計費標(biāo)準(zhǔn)作為“灰色盈利點”。而行業(yè)內(nèi)部缺乏統(tǒng)一的續(xù)重規(guī)范，也導(dǎo)致企業(yè)各自為政，甚至以“行業(yè)慣例”為由放任亂象滋生。長此以往，消費者用腳投票的選擇權(quán)將逐漸失效，市場公平競爭的環(huán)境亦會被侵蝕。

破解這一困局，需要多方合力重塑行業(yè)生態(tài)。監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)格落實快遞運單實名制與重量標(biāo)注規(guī)范，對虛報重量、未公示價格等行為進行嚴(yán)厲查處，確保法律條文不再停留于紙面。快遞企業(yè)需強化自律意識，將計費標(biāo)準(zhǔn)精細(xì)化——如參照郵政、順豐等以0.5公斤或0.1公斤為續(xù)重單位，既符合消費者習(xí)慣，又體現(xiàn)公平原則。此外，行業(yè)協(xié)會應(yīng)推動建立統(tǒng)一的計費基準(zhǔn)，通過技術(shù)手段如智能稱重系統(tǒng)，減少人為干預(yù)的空間。

快遞包裹連接著千家萬戶的需求，其計費規(guī)則的合理性關(guān)乎民生福祉。唯有將公平透明寫入行業(yè)基因，讓每一克重量都匹配應(yīng)有的價值，快遞服務(wù)才能真正成為便利生活的紐帶，而非綁架消費者權(quán)益的繩索。（舒昊）