近日，位于陜西乾陵景區(qū)的武則天無字碑“加蓋”事件引發(fā)爭議，相關(guān)話題沖上熱搜。部分網(wǎng)友認為有亭子可更好地保護無字碑，但也有人認為加蓋亭子沒必要。25日下午，極目新聞記者聯(lián)系乾陵景區(qū)，工作人員表示已經(jīng)關(guān)注到該爭議，現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)正在研判這個問題，之后可以關(guān)注官方的通報。（6月25日 極目新聞）

近日，陜西乾陵景區(qū)內(nèi)武則天無字碑上方，新建的亭子引發(fā)社會熱議。這座被官方稱為“保護性設(shè)施”的建筑，在公眾眼中卻成為爭議的焦點。有人質(zhì)疑其必要性，有人擔(dān)憂其破壞歷史風(fēng)貌，更有人直言這是對文物“保護性破壞”的又一次嘗試。這場爭論背后，折射出文物保護中“加法思維”的誤區(qū)：在文化遺址的保護中，不加節(jié)制地“添磚加瓦”，往往背離了文物的本質(zhì)價值，更損害了歷史的真實與厚重。

文物的價值在于歷史原真性，而非“過度包裹”。武則天無字碑矗立千年，其獨特價值不僅在于碑身的雕刻藝術(shù)，更在于“一字未刻”所蘊含的歷史深意。這座碑是女皇武則天留給后世的“空白答卷”，讓功過是非交由歲月評說。這種留白，本身就是中華文明中極具智慧的敘事方式。而今，一座亭子突兀地“壓”在碑頂，不僅遮蔽了碑身與天地相連的壯闊氣象，更消解了其作為歷史符號的獨特表達。正如文物保護專家所言，文物的“皺紋”里藏著歷史信息，人為干預(yù)抹去自然侵蝕的痕跡，實則是在篡改歷史本身。

“保護性破壞”的教訓(xùn)歷歷在目，盲目“加法”不可取。歷史上，因過度保護而破壞文物的案例不勝枚舉。滄州鐵獅子曾因加蓋亭子導(dǎo)致積水銹蝕，最終不得不用鋼管支撐；意大利古建筑因涂抹防水層反而加速崩裂……這些教訓(xùn)警示我們：保護文物需遵循“最小干預(yù)原則”，避免以“好心”之名行“傷害”之實。無字碑的材質(zhì)為石灰?guī)r，自然風(fēng)化本是緩慢過程，而亭子帶來的局部溫濕度變化、雨水引流不暢等次生問題，反而可能加速碑體內(nèi)部裂隙的擴展。若亭子成為加速文物損壞的“元兇”，所謂“保護”便成了最大的諷刺。

文化遺址保護應(yīng)做“減法”，而非盲目疊加。真正的文物保護，應(yīng)當(dāng)尊重歷史環(huán)境，剝離后世疊加的“修飾”。乾陵作為唐代的皇家陵寢，其整體風(fēng)貌應(yīng)呈現(xiàn)歷史原貌。亭子的出現(xiàn)，打破了陵墓原有的空間格局，讓游客在觀賞時陷入“古今混雜”的割裂感。反觀敦煌莫高窟、長城等遺址的保護，其核心理念正是通過控制游客流量、改善周邊環(huán)境等“減法”措施，讓文物在自然狀態(tài)下“延年益壽”。對無字碑而言，清除周邊雜草、建立監(jiān)測系統(tǒng)、適度限制觸摸等精細化保護手段，遠比建造亭子更符合科學(xué)精神。

公眾質(zhì)疑的背后，是對文物保護的深切關(guān)懷。網(wǎng)友對亭子高度、設(shè)計風(fēng)格、專家論證過程的追問，本質(zhì)上是對文物保護決策透明度的期待。文物保護不是“閉門造車”，而需要公眾參與。若能在項目立項之初公開專家論證細節(jié)，展示亭子設(shè)計的科學(xué)性、必要性與風(fēng)險評估，或許能減少爭議。當(dāng)前，公眾文物意識的覺醒是文明進步的體現(xiàn)，管理部門應(yīng)以此為契機，建立更開放的文物保護機制。

武則天無字碑的“加蓋”之爭，是一場關(guān)于文明守護的深刻思考。文化遺址的保護，不應(yīng)是簡單粗暴的“加法游戲”，而需要以敬畏之心尊重歷史，以科學(xué)之智守護真實。拆除不必要的亭子，讓無字碑重新直面風(fēng)雨，或許才能真正延續(xù)其千年的訴說——讓歷史的留白，繼續(xù)留給后人評說。（張西流）