記者近日隨機(jī)采訪了數(shù)十名路人，至少有七成受訪者稱曾刷到過(guò)“AI數(shù)字人”視頻，并且“難以分清到底是真人還是‘?dāng)?shù)字人’”，原因主要在于“找不到有效提示”。很多人擔(dān)憂：真人和“數(shù)字人”分不清楚，背后是肖像權(quán)侵權(quán)乃至敲詐、詐騙等違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)隱患。（見6月14日《法治日?qǐng)?bào)》）

在數(shù)字化浪潮的當(dāng)下，“AI數(shù)字人”如雨后春筍般涌現(xiàn)，從養(yǎng)生科普視頻到時(shí)尚穿搭分享，從直播間帶貨到社交平臺(tái)互動(dòng)，其身影無(wú)處不在。然而，真人和“數(shù)字人”分不清的現(xiàn)狀，正引發(fā)諸多問(wèn)題，凸顯出“AI數(shù)字人”亮明身份的緊迫性。

“AI數(shù)字人”的泛濫與難以辨別，給大眾帶來(lái)了極大的困擾。大量賬號(hào)未做標(biāo)識(shí)，或者標(biāo)識(shí)不顯眼，不僅影響了用戶獲取信息的準(zhǔn)確性，還可能導(dǎo)致用戶做出錯(cuò)誤的決策，甚至遭受經(jīng)濟(jì)損失。更嚴(yán)重的是，不法分子利用“AI數(shù)字人”進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，給社會(huì)帶來(lái)了極大的危害。張文宏、雷軍等公眾人物形象被利用生成“AI數(shù)字人”帶貨、惡搞，一些直播間內(nèi)“AI數(shù)字人”虛假宣傳保健品誘導(dǎo)中老年人購(gòu)買，老人被AI合成的“靳東”視頻欺騙貸款等，這些事件都為我們敲響了警鐘——“AI數(shù)字人”若不亮明身份，就可能成為不法分子實(shí)施犯罪的工具，嚴(yán)重危害網(wǎng)絡(luò)安全和社會(huì)秩序。

當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一系列法律法規(guī)，對(duì)“AI數(shù)字人”和AI生成內(nèi)容的標(biāo)識(shí)、數(shù)據(jù)來(lái)源等提出了具體要求。然而，相關(guān)規(guī)定在落地過(guò)程中仍面臨諸多困難。監(jiān)管和技術(shù)手段有限，難以徹底發(fā)現(xiàn)并糾正違規(guī)行為；部分平臺(tái)管理能力與技術(shù)手段欠缺，且受利益驅(qū)動(dòng)，對(duì)違規(guī)行為“管不了”甚至“不想管”。

要解決這些問(wèn)題，讓“AI數(shù)字人”實(shí)現(xiàn)透明化、合規(guī)化，必須從明確標(biāo)識(shí)要求和加大責(zé)任追究?jī)煞矫姘l(fā)力。一方面，要進(jìn)一步細(xì)化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)標(biāo)識(shí)規(guī)定雖已明確要求傳播平臺(tái)在發(fā)布內(nèi)容周邊添加顯著提示標(biāo)識(shí)，并在文件元數(shù)據(jù)中加隱式標(biāo)識(shí)，但在實(shí)際執(zhí)行中，還需規(guī)定標(biāo)識(shí)文字的最小高度、對(duì)比度、展示時(shí)長(zhǎng)等，讓標(biāo)識(shí)一目了然。只有這樣，才能在更大限度上確保用戶在瀏覽內(nèi)容時(shí)識(shí)別“AI數(shù)字人”，避免被誤導(dǎo)。

另一方面，要加大對(duì)不按規(guī)定標(biāo)注行為的處罰力度。除加大行政罰款、暫停業(yè)務(wù)或納入不良信用記錄等行政措施外，還要利用法律手段加大威懾。對(duì)于利用“AI數(shù)字人”進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的行為，要依法嚴(yán)懲，讓違法者付出沉重的代價(jià)，形成強(qiáng)大的威懾力，促使相關(guān)主體自覺(jué)遵守規(guī)定。

“AI數(shù)字人”具有巨大的潛力和價(jià)值，但我們不能讓其野蠻生長(zhǎng)。只有讓“AI數(shù)字人”亮明身份，實(shí)現(xiàn)透明化、合規(guī)化應(yīng)用，才能讓科技更好地服務(wù)于人類——AI的價(jià)值在于服務(wù)真實(shí)，而非掩蓋虛假。