情感判斷代替不了法律判決
| 2024-11-22 17:21:59??來源:東南網(wǎng) 責(zé)任編輯:蔡秀明 我來說兩句 |
日常生活中,投喂流浪動(dòng)物是一種善舉,但萬(wàn)一流浪動(dòng)物傷了人,投喂人可能就要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。11月19日,無錫宜興市人民法院發(fā)布了一則案例,流浪狗撞翻騎車人投喂者賠了6萬(wàn)元。(據(jù)11月20日《光明網(wǎng)》) 明明是善意的投喂,卻付出賠款6萬(wàn)元的代價(jià),可能很多網(wǎng)友對(duì)于上述判法在情感上無法接受,認(rèn)為受到如此“嚴(yán)重”的懲罰,這未免有些不近情理。 然而,情感判斷,代替不了法律判決。 《民法典》的相關(guān)規(guī)定,飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,該案中王某較為固定的投喂行為,不可避免地使流浪狗產(chǎn)生了食物依賴,從而使其長(zhǎng)期在公司附近生活,與王某形成了事實(shí)上的飼養(yǎng)關(guān)系,理應(yīng)依法予以賠償。此次事件的判賠,既是對(duì)流浪動(dòng)物投喂問題的一次深刻反思,也是對(duì)我們每個(gè)人公民責(zé)任和義務(wù)的一次嚴(yán)肅提醒,警示我們對(duì)待流浪動(dòng)物既要有愛心、有行動(dòng),更要有責(zé)任觀念和法治意識(shí),唯如此,我們才能在尊重生命的前提下,共同營(yíng)造出一個(gè)和諧、安全的社會(huì)環(huán)境。 事實(shí)上從勸酒導(dǎo)致他人受到傷害需賠償,到追趕小偷致其死亡要擔(dān)責(zé)等,近年來不少看似難以理解的案例,各級(jí)法院法院通過耐心講解、以案釋法等方式,給公眾“敲了黑板”,讓案件的審理成為接地氣的法治“公開課”。這是不斷涵養(yǎng)公眾法律素養(yǎng)、加快法治建設(shè)進(jìn)程的有效途徑,同時(shí),也希望更多人能夠以法律視角去圍觀該類案例,提升自己對(duì)公平正義更深層次的領(lǐng)悟。(浩銳) |
相關(guān)閱讀:
![]() |
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號(hào) 大 中 小】 |










