記得今年10月，在北京國(guó)際音樂(lè)節(jié)的一場(chǎng)中國(guó)作品專(zhuān)場(chǎng)音樂(lè)會(huì)的媒體發(fā)布會(huì)上，指揮家余隆和作曲家郭文景當(dāng)著各路記者上演了一場(chǎng)活潑而辛辣的“辯論秀”，前者認(rèn)為多年來(lái)青年作曲家的創(chuàng)作乏善可陳，很大程度要?dú)w咎于院系老師的舉薦無(wú)力，后者則反駁稱(chēng)是演出團(tuán)體對(duì)新人、新作缺少關(guān)注。

其實(shí)，在大眾傳媒迅速發(fā)展，音樂(lè)產(chǎn)業(yè)化方興未艾，互聯(lián)網(wǎng)、影視、娛樂(lè)消費(fèi)盛行的今天，音樂(lè)創(chuàng)作者從來(lái)不缺乏機(jī)會(huì)，只是傳統(tǒng)意義上“作曲家為樂(lè)團(tuán)、演奏家創(chuàng)作并在音樂(lè)廳演出”的關(guān)系緊密性早已大不如前。在12月8日的大劇院2014—2015“青年作曲家計(jì)劃”終評(píng)音樂(lè)會(huì)上，入圍作品大多摒棄了先鋒、晦澀、充滿實(shí)驗(yàn)性的當(dāng)代音樂(lè)標(biāo)簽，沒(méi)有顯著的風(fēng)格歸屬，不僅十分注重可聽(tīng)性，甚至呈現(xiàn)出可觀的商業(yè)化氣息，但又沒(méi)有輕易拋棄學(xué)院派的寫(xiě)作范式。

最終，三部獲獎(jiǎng)作品脫穎而出。商沛雷的《八仙》是一部五首作品組成的小品集，八面玲瓏，面面俱到，活脫一部音樂(lè)動(dòng)漫，不僅選材討巧，技術(shù)過(guò)硬，而且音樂(lè)形象鮮明，結(jié)構(gòu)完整有序，趣味性不絕于耳，遂拔得頭籌。張志亮的《云佩》雖然屈居次席，但比起《八仙》和另一部獲獎(jiǎng)之作、楊筱琳的《漫漫山谷間》，其作品主題相對(duì)抽象。這部調(diào)性迷離的作品有著完整、有機(jī)的和聲走向，并在“梅花三弄”的旋律素材中找到調(diào)性歸屬，頗為不易。楊筱琳的《漫漫山谷間》則是一部標(biāo)準(zhǔn)的音畫(huà)作品，情節(jié)跌宕，節(jié)奏、音響變化豐富，正是前面所講的學(xué)院派、主流商業(yè)、經(jīng)典范式彼此交織的產(chǎn)物。它與《八仙》一樣，在音樂(lè)結(jié)構(gòu)、情節(jié)的安排上策略性十足，至少能保證俘獲大多數(shù)觀眾、評(píng)委的耳朵。

藺錫鵬的《綠林中的杜鵑》未能獲獎(jiǎng)略顯可惜，其創(chuàng)作思維繼承了上海音樂(lè)學(xué)院的海派傾向，風(fēng)格上較為西化，有著歐洲晚期浪漫主義和20世紀(jì)初表現(xiàn)主義的風(fēng)格傾向。作品顯露出作曲家不俗的復(fù)調(diào)寫(xiě)作功底，雖位列第四，但素質(zhì)明顯高于排名靠后的《彼岸花》和《夜曲》。前者沉迷于主觀化的表達(dá)，素材、結(jié)構(gòu)上疏于管控，后者受惠斯勒的畫(huà)作啟發(fā)，本應(yīng)流光溢彩，聆聽(tīng)感卻遠(yuǎn)低于預(yù)期。

聰慧、年輕的作曲家們有著對(duì)時(shí)代脈搏的把握，他們當(dāng)然明白，自己的機(jī)遇不只在音樂(lè)廳中。因而從某種角度上說(shuō)，已舉辦三屆的國(guó)家大劇院“青年作曲家計(jì)劃”與其說(shuō)是給新一代國(guó)內(nèi)作曲家提供機(jī)會(huì)，倒不如說(shuō)是吸引有才華的創(chuàng)作者回歸音樂(lè)廳，重塑所謂傳統(tǒng)嚴(yán)肅創(chuàng)作的價(jià)值。