甘肅天水的礦車司機寇元生，因拖欠他人2000多元貨款，被債主索債，自己的礦車作為抵押物被天水市麥積區(qū)人民法院扣押。然而當他拿著錢去還債時卻發(fā)現(xiàn)，自己車竟然被法院私自租用出去賺錢了，最后連發(fā)動機都用壞了。一晃過去了17年，寇元生至今都沒有討回說法。（8月2日新華網)

一件執(zhí)行款不過區(qū)區(qū)2千余元的簡易程序案件，被執(zhí)行人不到一周時間即來繳款，按理本可順利結案。但該院執(zhí)行局的某些人似乎頗具商業(yè)頭腦，打起了這部礦車的主意。于是，他們以“抵押車已進入拍賣程序、需耐心等待”為由，支開了申請執(zhí)行人及被執(zhí)行人。然后用這部車做起了雇人拉礦石的生意。這一做就是一年多，直到礦車發(fā)動機被燒毀為止。

即使這樣，被執(zhí)行人在法院方答應賠償一個新發(fā)動機后，按規(guī)定繳納了執(zhí)行款及莫名奇高的停車費，打算息事寧人。但當取車時發(fā)現(xiàn)所謂的新發(fā)動機不過是從一輛報廢車上取下的舊品時，被徹底激怒了。乃至于后來拒不同意法院方的20萬元賠償調解，硬要堅持按礦車行駛壽命范圍內的營運費索賠。雙方互不讓步，致此事一拖17年，直至今日仍在僵持中。

其實僅限經濟糾紛來說，這道“難題”是有解的：按照《國家賠償法》規(guī)定，違法查封、扣押、凍結等執(zhí)行措施造成損害的，應該按照直接損害予以賠償。從被執(zhí)行人上門交納執(zhí)行款、而法院拒絕放車那天起，已然屬于違法扣押。至于時間計算、損失多少，則應依照有關法律規(guī)定，用證據來說話了。

厘清經濟糾紛的陳年老賬，無非是還被執(zhí)行人一個公道。但除此之外，法院中的某些人似乎還應該還法律一個說道：理應秉承公平公正的法律執(zhí)行程序，何以成了某些人借以徇私舞弊的“一畝三分地”？礦車裝運礦石，本是經商之道，什么時候又演變?yōu)榉ㄔ旱穆毮?？當某些人私下樂滋滋的數著大把大把的鈔票時，此時此刻的他們，是否還配得上法庭那枚莊嚴的國徽？

因此，公眾的關注度，不應該僅僅停留于法院該賠給那位礦車司機多少錢，而更應該關注在法院某些人的“一畝三分地”上，還有多少不當得利？譬如，那輛早出晚歸一年多的礦車，運了多少礦石？賺了幾多銀子？其它類似這樣被“利用”的抵押品，又有多少？總計為他們“揩”回了多少“油水”？這些見不得人的事，幾時開始？誰在幕后謀劃？誰在前臺牽線？這些“污”錢用于何處？是暗地私分？還是進入了單位小金庫？抑或作為了辦案經費補貼？不過，從他們在抵押品去向問題上“騙了被告騙原告”以及用報廢發(fā)動機冒充新發(fā)動機的行徑來看，這些人不大可能用此類“污”錢來彌補辦案經費虧空。不知公眾信也不信，反正我是不大信的。

而要厘清上述疑問，需要一次徹徹底底的調查。考慮到此事持續(xù)期長，不少當事人或已不在任上，加上行事又近乎半公開，很可能牽涉到該院某些在任或前任領導。因此，參與調查的力量及調查力度都要相應增強。至于當地有關部門關于“當年的庭長、辦案人員免職的免職，出現(xiàn)問題的，調離政法機關，該撤的撤，但是這個事情，一直沒做處理”的說法，希望不要成為對此事敷衍的托詞。即使當年對此有過處理，但若發(fā)現(xiàn)有畸輕或未盡之處，亦應重翻舊賬，一查到底。

法律歷來被視為社會公平公正的象征。同樣，法律人更是人們心目中正義的“守護神”。因此，厘清此案以及此案露出的蛛絲馬跡，不單單是算“舊賬”，也是在寫就一本“新賬”：清除法官隊伍中的“害群之馬”，蕩滌其遺留的“污泥濁水”，從而讓高懸于法庭上的國徽更亮更亮。