真相還未出門，謠言已行千里。互聯(lián)網(wǎng)信息低成本的快速傳播，流量帶來的巨大利益，給網(wǎng)絡(luò)謠言滋生提供了土壤。取快遞的照片被謠傳為“出軌快遞員”，朋友圈的生日照片被盜用成“女輔警詐騙案”的女被告人。網(wǎng)絡(luò)造謠給受害人帶來巨大的傷害、博取群眾眼球、浪費(fèi)大量公共資源的同時，還污染互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，危害互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。為何互聯(lián)網(wǎng)造謠屢絕不止？如何為網(wǎng)絡(luò)謠言畫上“休止符”？記者帶著相關(guān)問題，采訪了廈門市同安區(qū)檢察院檢察官謝序榮，為您詳細(xì)答疑解惑。

案例1

2020年8月，杭州的吳女士在取快遞時被隔壁便利店老板偷拍視頻，還配上捏造的聊天記錄，將吳女士正常取快遞的事情捏造成“女富婆”勾引快遞小哥。一時間，“杭州風(fēng)騷女富婆勾引快遞小哥”的消息，幾張煞有其事的截圖，在八卦網(wǎng)友的助推下，在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳。事發(fā)后，吳女士不僅遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力、被公司勸退，還陷入抑郁，吳女士自稱已“社會性死亡”，找不到工作，而造謠者僅被行拘9天，已回歸正常生活。同年12月10日，吳女士發(fā)聲稱不接受造謠者道歉，已提起刑事自訴。同月14日，余杭法院發(fā)布通報稱，已受理吳女士的刑事自訴。同月25日，根據(jù)余杭區(qū)人民檢察院建議，杭州市公安局余杭區(qū)分局對郎某、何某以涉嫌誹謗刑事立案偵查。

案例2

今年3月12日，一則“女輔警敲詐勒索7名公職人員370萬元”的新聞登頂微博熱搜，引起全網(wǎng)關(guān)注。隨后，一張“女輔警”的照片再次引爆輿論，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)聲討。隔天，這張照片的主人河南的汪女士通過微博、媒體發(fā)表聲明澄清，這張照片僅是在朋友圈發(fā)表的私人照片，其并非是網(wǎng)傳的“女輔警”。事后，汪女士報警處理。

熱點回顧①

2021年，3月13日，汪女士通過個人微博“woshi貓貓”發(fā)布視頻稱，她此前發(fā)布在朋友圈的個人照片被謠傳為“女輔警敲詐案”當(dāng)事女輔警，照片被配上案件相關(guān)內(nèi)容。

問題：造謠者侵犯了汪女士什么權(quán)利？

謝序榮檢察官：造謠者主要侵犯了王女士的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。

首先，《中國人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第1019條規(guī)定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。該案中，侵權(quán)人未經(jīng)汪女士同意，擅自使用、公開其發(fā)布在朋友圈的照片，該行為侵犯了汪女士的肖像權(quán)。

要特別強(qiáng)調(diào)的是，即使沒有以營利為目的而使用或者公開他人的肖像，也屬于侵犯他人肖像權(quán)的行為。《民法典》關(guān)于該部分內(nèi)容與原《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）的規(guī)定有所不同。《民法通則》第100條規(guī)定，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。然而，《民法典》中關(guān)于侵犯公民肖像權(quán)，不再以營利目的為前置條件。

其次，《民法典》第1024條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。該案中，侵權(quán)人捏造事實，誹謗汪女士為“女輔警敲詐案”當(dāng)事女輔警，該行為有損汪女士的名譽(yù)，侵犯了其名譽(yù)權(quán)。

熱點回顧②

汪女士發(fā)現(xiàn)自己的照片被謠傳后，通過微博聲明將視情況報案維護(hù)自己的合法權(quán)益。

問題：發(fā)現(xiàn)自己被網(wǎng)絡(luò)造謠，如何依法維護(hù)自己的合法權(quán)益？

謝序榮檢察官：汪女士可以根據(jù)侵權(quán)人行為的不同程度，采取不同的維權(quán)方式。

首先，汪女士可以要求對方更正或刪除相關(guān)內(nèi)容。《民法典》第1028條規(guī)定，民事主體有證據(jù)證明報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報道的內(nèi)容失實，侵害其名譽(yù)權(quán)的，有權(quán)請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施。

其次，汪女士應(yīng)當(dāng)及時向公安機(jī)關(guān)報警?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安處罰法》）第42條規(guī)定，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。該案屬于捏造事實誹謗他人，汪女士可以向公安機(jī)關(guān)報警，由公安機(jī)關(guān)對相關(guān)侵權(quán)人作出行政處罰決定。

最后，如果該案侵權(quán)人涉嫌刑事犯罪，汪女士可以直接向法院提起自訴。如果誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益，則可以由自訴轉(zhuǎn)公訴，由國家機(jī)關(guān)提起公訴。需要注意的是，由于涉案的證據(jù)大部分屬于電子證據(jù)，存在事后容易被篡改或消滅的風(fēng)險。因此，汪女士在維權(quán)時，要及時固定、收集相關(guān)材料，以便在之后的司法訴訟中作為證據(jù)使用。

熱點回顧③

汪女士發(fā)布在朋友圈的照片被盜用，吳女士取快遞被偷拍、照片發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上。有網(wǎng)友調(diào)侃，網(wǎng)絡(luò)造謠“開局一張圖，內(nèi)容全靠編”。

問題：造謠者是否違法？要承擔(dān)什么責(zé)任？

謝序榮檢察官：造謠者存在違反《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）相關(guān)規(guī)定的可能性，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

首先，如果侵權(quán)行為屬于情節(jié)嚴(yán)重，則需承擔(dān)刑事責(zé)任?！缎谭ā返?46條第1款規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

關(guān)于判斷情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋也作出了明確規(guī)定。《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《若干問題的解釋》）第2條規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；（三）二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。如果侵權(quán)人的行為達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成誹謗罪。誹謗罪系告訴才處理，屬于自訴案件。換言之，如果誹謗行為沒有嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益，當(dāng)事人可直接向人民法院提起訴訟，由法院直接受理該刑事案件。

其次，如果誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益，則可以由自訴轉(zhuǎn)公訴，即由公安機(jī)關(guān)立案偵查，檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。《若干問題的解釋》第3條規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第2款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”：（一）引發(fā)群體性事件的；（二）引發(fā)公共秩序混亂的；（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；（四）誹謗多人，造成惡劣社會影響的；（五）損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的；（六）造成惡劣國際影響的；（七）其他嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形。此前，杭州取快遞女子被網(wǎng)上造謠出軌案件，就屬于該情況。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，涉案的被告人郎某、何某捏造事實誹謗他人，不僅損害被害人的人格權(quán)，而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)得以廣泛、迅速傳播，嚴(yán)重擾亂網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序，給廣大公眾造成不安全感，嚴(yán)重危害社會秩序。為此，杭州市余杭區(qū)人民檢察院建議，杭州市公安局余杭分局對郎某、何某涉嫌誹謗罪立案偵查，后由該院依法向余杭區(qū)人民法院提起公訴。

熱點回顧④

汪女士、吳女士的照片以及有關(guān)的不實信息在微博、貼吧、今日頭條等平臺流傳，其中不乏營銷號等帶節(jié)奏。

問題：在網(wǎng)絡(luò)謠言中，營銷號和轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)民需要承擔(dān)什么責(zé)任？

謝序榮檢察官：營銷號和轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)民，根據(jù)其主觀上的認(rèn)識不同，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

行為人只是單純地轉(zhuǎn)發(fā)可能不需要承擔(dān)責(zé)任。但是，在轉(zhuǎn)發(fā)的過程中，如果未盡到合理的注意義務(wù)，則可能需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

比如，如果未對汪女士的照片進(jìn)行打碼，則可能侵犯其肖像權(quán)。又如，如果相關(guān)媒體在報道中，未盡到合理核實義務(wù)，影響他人名譽(yù)，也需承擔(dān)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?025條規(guī)定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實；（二）對他人提供的嚴(yán)重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)； （三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)。

如果主觀上明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實而轉(zhuǎn)發(fā)的，則可能涉嫌刑事犯罪。《若干問題的解釋》第1條第2款規(guī)定，明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實誹謗他人”論。如果該轉(zhuǎn)發(fā)行為進(jìn)而達(dá)到上述所談到的“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，則涉嫌誹謗罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

熱點回顧⑤

網(wǎng)絡(luò)謠言相伴隨的是網(wǎng)絡(luò)暴力，杭州吳女士被造謠是“不甘寂寞的全職主婦，多次勾引快遞員”，從而被“網(wǎng)暴”。

問題：實施網(wǎng)絡(luò)暴力的網(wǎng)民，是否要承擔(dān)法律責(zé)任？

謝序榮檢察官：公民依法享有在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的權(quán)利，但不能突破“言論自由”的邊界。

網(wǎng)民肆意謾罵、公然侮辱，捏造事實誹謗他人，甚至對當(dāng)事人進(jìn)行“人肉搜索”，在網(wǎng)上泄露、公開當(dāng)事人的姓名、住址、電話號碼等信息。上述行為則可能需要承擔(dān)相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任。

個別網(wǎng)友造謠吳女士“是不甘寂寞的全職主婦，多次勾引快遞員”，該說法與事實不符，屬于誹謗他人。《民法典》第1024條規(guī)定，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。個別網(wǎng)友誹謗吳女士，侵犯其名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。如果個別網(wǎng)友進(jìn)行人肉搜索，公布當(dāng)事人的個人信息，則可能侵犯到吳女士的隱私權(quán)?！睹穹ǖ洹返?032條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。第1034條規(guī)定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定。

如果該誹謗行為，觸犯了《治安處罰法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定，則需要接受行政處罰或承擔(dān)刑事責(zé)任，具體情況可以參考前面提到的相關(guān)內(nèi)容。

熱點回顧⑥

網(wǎng)絡(luò)造謠并非個例，從杭州吳女士被傳出軌快遞員，到洛陽的汪女士的個人照片為謠傳“女輔警敲詐案”的當(dāng)事女輔警，目前網(wǎng)絡(luò)上仍有網(wǎng)絡(luò)造謠者在捏造明星及普通人信息，以此捕獲流量。

問題：網(wǎng)絡(luò)造謠為什么屢次出現(xiàn)？

謝序榮檢察官：從造謠者的角度來看，存在目的的隨意性、主體的隱蔽性和行為的便捷性的特征。傳統(tǒng)的誹謗行為通常發(fā)生在熟人之間。但是，網(wǎng)絡(luò)上的誹謗行為則往往發(fā)生在陌生人之間，誹謗的目的只是為了吸引眼球，提升自己的知名度，誹謗的目的具有隨意性。

由于目的的隨意性，導(dǎo)致誹謗行為更容易發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)社會是陌生人之間的虛擬社會，網(wǎng)民隱藏自己的真實身份，匿名發(fā)表言論。被害人如果單憑個人的力量，無法準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)造謠者的真實身份，給其維權(quán)制造了障礙。然而，網(wǎng)絡(luò)造謠者只是簡單編寫幾段文字配以相關(guān)圖片，就可以以假亂真，誹謗他人，誤導(dǎo)民眾。該類誹謗往往是零成本的便捷行為，易于操作，容易多發(fā)。

從傳謠者的角度來看，存在轉(zhuǎn)發(fā)的盲從性和傳播的快速性的特征。部分網(wǎng)民沒有辨信息真?zhèn)蔚哪芰Γ瑐€別媒體沒有盡到合理的核實義務(wù)，盲從地轉(zhuǎn)發(fā)他人捏造或未經(jīng)證實的信息，從而使得錯誤的消息進(jìn)一步擴(kuò)散。同時，網(wǎng)絡(luò)具備開放性，只要部分網(wǎng)民參與信息的轉(zhuǎn)發(fā)，就可能導(dǎo)致虛假信息快速傳播。當(dāng)被害人發(fā)現(xiàn)相關(guān)造謠信息時，本人已經(jīng)無法徹底阻止或消除錯誤信息在網(wǎng)絡(luò)的蔓延。

從被害人的角度來看，存在取證難和維權(quán)難的特征。由于造謠者往往屬于匿名發(fā)帖，被害人無法準(zhǔn)確認(rèn)定造謠者的真實身份。造謠的證據(jù)系電子證據(jù)，被害人也不易收集和固定。而且，被害人要去證明誹謗信息的點擊、瀏覽次數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，也存在一定的困難?；谏鲜隼щy，被害人最后只能選擇放棄。即便被害人收集到相關(guān)證據(jù)材料向法院起訴，但由于誹謗罪屬于自訴案件，被害人需要耗費(fèi)大量的人力、精力和財力，維權(quán)成本較高。

記者手記

網(wǎng)絡(luò)造謠往往伴隨網(wǎng)絡(luò)暴力，對當(dāng)事人產(chǎn)生的巨大傷害也常常從線上延伸到線下。對于此類嚴(yán)重擾亂網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序案，司法機(jī)關(guān)應(yīng)擔(dān)追訴之責(zé)，不能讓受害人怯于維權(quán)。“女子取快遞被造謠出軌案”自訴轉(zhuǎn)公訴，還被寫入最高檢工作報告，顯示了司法機(jī)關(guān)對打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)誹謗等互聯(lián)網(wǎng)亂象的積極擔(dān)當(dāng)和作為?；ヂ?lián)網(wǎng)不是法外之地、言論自由是有邊界的，在迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)信息社會中，每個人都要根據(jù)當(dāng)前情況，評估自己的言行可能產(chǎn)生的結(jié)果，不傳謠、不信謠，互聯(lián)網(wǎng)平臺也應(yīng)健全信息發(fā)布審核和網(wǎng)絡(luò)謠言處置等制度，落實平臺主體責(zé)任，助力營造風(fēng)清氣正的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。