3月是學(xué)習(xí)雷鋒月，雷鋒無私奉獻(xiàn)的精神感染了一代又一代人。然而，近日，山東省濟(jì)南市中級人民法院宣判的一起案件，引發(fā)了網(wǎng)友的熱烈討論。家住濟(jì)南的全職媽媽張女士幫熟人接送孩子，回家途中孩子從車后座意外跌落受傷，張女士被訴至法院要求賠償。該案一審判決張女士騎車帶倆孩子違規(guī)，賠償5000多元，二審改判張女士無需擔(dān)責(zé)，這樣的改判無疑令人拍手叫好。

助人為樂是中華民族的傳統(tǒng)美德，日常生活中，鄰里、朋友之間相互幫忙是常事，為他人無償提供勞務(wù)的幫工現(xiàn)象非常普遍。在幫工過程中，發(fā)生幫工人自身遭受損害的情況也不少見。倘若在幫助別人的過程中致使自己受了傷，由此產(chǎn)生的損失該誰來承擔(dān)？記者邀請了福建重宇合眾（泉州）律師事務(wù)所魏垂進(jìn)律師為大家進(jìn)行詳細(xì)解析。

案例一

應(yīng)邀幫工意外受傷

法院判被幫工人承擔(dān)75％責(zé)任

2017年5月至6月15日間，徐某某為泉州某包袋公司從事箱包拉桿打釘工作。2017年6月15日，徐某某應(yīng)該公司法定代表人吳某某的要求，在泉州某包袋公司內(nèi)義務(wù)幫助該公司提供從事箱包拉桿打釘以外的工作——即用電動手鋸無償幫助鋸木板時，不慎鋸傷了手指。隨后，吳某某即將徐某某送往醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定，徐某某的損傷評定為九級傷殘、護(hù)理期為90天、誤工期為150天。

2019年4月，徐某某以其在接受泉州某包袋公司的法定代表人吳某某的要求，義務(wù)幫助泉州某包袋公司鋸木頭受傷，后泉州某包袋公司僅支付了醫(yī)療費(fèi)，拒不賠償其他方面的經(jīng)濟(jì)損失為由，向泉州鯉城法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，幫工人徐某某因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人泉州某包袋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故徐某某要求泉州某包袋公司賠償其因幫工活動遭受的人身損害所造成的經(jīng)濟(jì)損失，予以支持。徐某某在明知自己不曾使用過電動手鋸，仍接受泉州某包袋公司的要求，用電動手鋸義務(wù)幫助泉州某包袋公司鋸木板而受傷，其本身存在一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。徐某某因幫工活動遭受人身損害的，泉州某包袋公司作為被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。根據(jù)本案當(dāng)事人的過錯程度及責(zé)任大小確定本案的賠償責(zé)任，判令泉州某包袋公司承擔(dān)75％責(zé)任、徐某某自行承擔(dān)25％責(zé)任。泉州市中級人民法院二審維持原判。

律師說法

魏垂進(jìn)律師介紹，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

本案中，徐某某因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人泉州某包袋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但徐某某作為具有完全民事行為能力的人，在明知自己不曾使用過電動手鋸的情況下，仍接受泉州某包袋公司的要求，用電動手鋸義務(wù)幫助包袋公司鋸木板而受傷，徐某某本身存在一定過錯，因此法院適當(dāng)減輕了被幫工人的責(zé)任。

案例二

主動幫工違反安全操作規(guī)程受傷

法院判幫工人擔(dān)責(zé)七成

羅某某系三明市某物流公司的駕駛員，多年專事道路貨物運(yùn)輸。其因接受三明市某物流有限公司的指派，前往泉州某鋼材公司2號倉庫運(yùn)輸鋼板。在鋼板裝車過程中，羅某某上車卸鋼鉤，不慎被鋼板壓住左腳第五腳趾。羅某某的傷情，經(jīng)鑒定為十級傷殘。為此，羅某某將泉州某鋼材公司訴至?xí)x江法院，請求判令該公司承擔(dān)其因本次事故造成的損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系屬義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，泉州某鋼材公司在倉庫里將相關(guān)安全須知上墻，并在出入卡上載明相關(guān)注意事項(xiàng)，已履行相關(guān)提醒注意安全義務(wù)；但在羅某某上車并動手卸鋼鉤時，未能及時阻止，具有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。羅某某系運(yùn)輸車輛的駕駛員，有指導(dǎo)泉州某鋼材公司將貨物放置在車輛具體位置的義務(wù)，但其直接上車并動手卸鋼鉤，違反安全操作規(guī)范，具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合兩者的過錯程度，酌定羅某某承擔(dān)本案事故70％的責(zé)任，泉州某鋼材公司承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。泉州市中級人民法院二審維持原判。

律師說法

魏垂進(jìn)律師指出，本案中，卸鋼鉤工作并非羅某某工作的一部分，其主動動手卸鋼鉤，其受傷時的工作仍應(yīng)認(rèn)定為是幫工行為。在羅某某上車動手卸鋼鉤時，泉州某鋼材公司裝卸工人未予勸阻乃至明確拒絕，因此泉州某鋼材公司作為被幫工人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。但羅某某作為一名多年專事道路貨物運(yùn)輸?shù)鸟{駛員，應(yīng)知卸鋼鉤等乃裝卸貨物工作的一部分，而該工作應(yīng)由泉州某鋼材公司負(fù)責(zé)裝卸事務(wù)的專業(yè)工人予以完成，其未經(jīng)受請，且未在確保安全的情況下，即貿(mào)然上車卸鋼鉤而受傷，對自身所受傷害存在重大過錯，故應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

案例三

幫忙辦喪事發(fā)生意外致死

法院判被幫工人與承攬喪事服務(wù)方共擔(dān)責(zé)

2019年8月，家住安溪縣尚卿鄉(xiāng)的黃某前往三叔家?guī)兔μ幚韱适拢涣吓R時搭建的帳篷因下雨積水不受重力，將固定帳篷的護(hù)欄磚頭拉扯下來，砸傷黃某并致其死亡。黃某家屬鄭某英等人于2019年11月向安溪法院起訴，要求承攬喪事服務(wù)的李某生及黃某三叔家屬李某花等人共同賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某生與李某花等人之間系承攬合同法律關(guān)系。

李某生在李某花等人未有其他要求的情況下搭建帳篷，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見帳篷可能存在安全隱患，且在事故發(fā)生當(dāng)天，李某生未及時拆除積累大量雨水的帳篷，或清除帳篷積累的雨水，致使案涉事故的發(fā)生，故李某生對黃某的死亡存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

李某花等人作為定作方，在李某生搭建帳篷存在安全隱患的情況下，未能及時予以制止，并對李某生搭建好且已交付使用的帳篷未盡到安全管理義務(wù)。同時，作為該房屋磚墻護(hù)欄的使用人、管理者，其對磚墻護(hù)欄的安全管理不到位且未能及時排除帳篷存在的安全隱患，故對造成黃某的死亡存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

黃某屬于義務(wù)幫工者，其對自己的死亡不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜合李某生、李某花等人在本案事故中的過錯程度及原因力比例的大小，法院酌情確定李某生對黃某死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)40％的責(zé)任，李某花等人對黃某死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)60％的責(zé)任。泉州市中級人民法院二審維持原判。

律師說法

魏垂進(jìn)律師介紹，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1165條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任” ，第1172條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任”，及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。……幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案中，逝者家屬李某花為辦理喪葬儀式，選任未具備相應(yīng)資質(zhì)的李某生提供喪葬服務(wù)，存在著選任過失的責(zé)任，且對帳篷存在的安全隱患未采取措施，對自家磚墻護(hù)欄安全管理也不到位，對本案意外事故的發(fā)生存在過錯。而承攬喪葬服務(wù)的李某生未能預(yù)見其搭蓋的帳篷可能存在安全隱患，也未對帳篷采取有效安全措施，導(dǎo)致前來義務(wù)幫工的黃某死亡。逝者家屬李某花作為被幫工人與承攬方李某生對黃某死亡均有過錯，均應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

案例四

裝彩燈線意外受傷死亡

法院判非純粹義務(wù)幫工自擔(dān)75％責(zé)任

林某某在網(wǎng)上購買了一條長度20米的LED彩燈帶，并將該彩燈帶安裝在其開于南安市某面包店的招牌下。由于還有多余的部分，林某某、李某某夫婦與黃某某、孔某某夫婦協(xié)商將彩燈線延長至隔壁黃某某的快餐店招牌下。10多天后，在李某某協(xié)助扶梯子下，黃某某安裝好第三根廊柱至第五根廊柱間的彩燈線后，又獨(dú)自搬梯子到第一根廊柱上操作時墜落受傷，被送至醫(yī)院搶救無效后又送回家中，并于當(dāng)晚死亡。

此后，孔某某與一雙兒女將林某某夫婦訴至南安法院，要求林某某夫婦共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)可知，林某某夫婦為了物盡其用，與黃某某夫婦協(xié)商將彩燈線延長至黃某某夫婦的快餐店招牌下，此舉初衷是好的，會使得雙方的店面招牌在夜間更顯眼、更美觀，有利于經(jīng)營，雙方都能夠因此獲益，因此黃某某安裝彩燈線的行為，并非純粹的義務(wù)幫工，是雙方均獲益的行為。林某某一方與黃某某一方均應(yīng)對黃某某的死亡承擔(dān)責(zé)任，因安裝彩燈可使雙方共同受益，故雙方應(yīng)各承擔(dān)50％的責(zé)任。

另外，黃某某在安裝彩燈線的過程中存在過失，其獨(dú)自搬梯子到第一根廊柱上操作，而廊柱頂端離地面約3．8米，黃某某并非專業(yè)電工，獨(dú)自爬高進(jìn)行用電器的安裝，應(yīng)當(dāng)意識到其中的危險性，卻沒有采取任何安全防護(hù)措施，也沒有叫他人在旁協(xié)助，這是過于自信的過失，結(jié)合黃某某的過錯程度，林某某一方可在應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)減少50％的賠償責(zé)任，即林某某一方應(yīng)對黃某某的死亡承擔(dān)50％×50％＝25％的責(zé)任。泉州市中級人民法院二審維持原判。

律師說法

《民法典》第1173條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

同時，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第11條規(guī)定，受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。

魏垂進(jìn)律師指出，本案中，死者黃某某安裝彩燈線的行為，并非純粹的義務(wù)幫工，系為了雙方共同利益而為，黃某某一方應(yīng)對黃某某的死亡承擔(dān)一半責(zé)任。且黃某某其自身在安裝彩燈線的過程中存在較大過失，因此其自身應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。

律師提醒

義務(wù)幫工是中華傳統(tǒng)美德助人為樂的體現(xiàn)和傳承，所反應(yīng)出來的是社會生活中人與人之間相互幫助、相互關(guān)心的一種道德風(fēng)尚，應(yīng)該得到肯定和提倡。

魏垂進(jìn)律師提醒，作為幫工人，在幫助別人的同時也應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，量力而行，否則受到傷害時，自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

此外，對于被幫工人來說，要積極承擔(dān)起自身的責(zé)任，注意盡到審慎的安全防范和監(jiān)督義務(wù)，為幫工人提供安全的幫工環(huán)境和防護(hù)措施，保證幫工人在幫工活動中的人身安全。如果不需要別人的幫助，應(yīng)該明確表示拒絕。如果不拒絕就表示已接受他人的幫助。一旦發(fā)生損害，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時，被幫工人對于幫工人存在的危險行為或違規(guī)操作，應(yīng)當(dāng)及時加以勸誡和制止，以免發(fā)生意外事故引發(fā)糾紛。