同事二人發(fā)生分歧起爭(zhēng)執(zhí)，一方將對(duì)方身份證復(fù)印件翻拍發(fā)至聊天群中，這些信息是對(duì)方競(jìng)選業(yè)委會(huì)委員時(shí)已公開(kāi)的個(gè)人信息，那么，這算不算侵權(quán)呢？近日，廈門市思明區(qū)人民法院對(duì)一起人格權(quán)糾紛案進(jìn)行判決。

阿蘭與阿紅都是某小區(qū)業(yè)委會(huì)成員。此前，倆人因小區(qū)的管理問(wèn)題產(chǎn)生分歧。

2020年8月，阿紅先后在業(yè)主聊天群內(nèi)發(fā)布文章指責(zé)阿蘭，并以轉(zhuǎn)述他人話語(yǔ)的形式稱呼阿蘭為“下三濫”。更過(guò)分的是，她將阿蘭用于辦理業(yè)委會(huì)事務(wù)的身份證復(fù)印件翻拍，發(fā)到人數(shù)達(dá)數(shù)百人的業(yè)主群中。復(fù)印件上留有阿蘭手跡，明確寫(xiě)道：“僅用作……，不得另作它用?！?/p>

為此，阿蘭將微信聊天記錄進(jìn)行公證保全，并訴至思明區(qū)人民法院。她訴稱，阿紅以轉(zhuǎn)述他人話語(yǔ)的形式稱呼她為“下三濫”等言論，侵犯了她的名譽(yù)權(quán)。同時(shí)，自己用于辦理小區(qū)業(yè)委會(huì)事務(wù)提供的身份證信息屬于個(gè)人隱私，阿紅擅自在業(yè)主聊天群內(nèi)發(fā)布，侵犯了她的隱私權(quán)。為此，阿紅應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

而阿紅辯稱，因自己在業(yè)主聊天群中，與他人爭(zhēng)論而順帶出“下三濫”等字眼，并非故意辱罵阿蘭，不屬于惡意誹謗，不存在侵犯阿蘭的名譽(yù)權(quán)。同時(shí)，阿蘭自2018年參選小區(qū)業(yè)委會(huì)委員，身份證雖然未曾公示，但身份證上的姓名、照片、家庭住址、出生年月等各項(xiàng)個(gè)人信息都曾公示過(guò)，此次將此信息再次發(fā)布在聊天群中，不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

法院審理：

侵犯他人名譽(yù)權(quán)

構(gòu)成對(duì)他人個(gè)人信息的侵害

辦案法官說(shuō)，該案焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是阿紅在業(yè)主聊天群中使用“下三濫”等字眼，是否侵犯了阿蘭的名譽(yù)權(quán)；二是阿紅在業(yè)主聊天群中公布阿蘭的身份證復(fù)印件等信息是否侵犯了阿紅的隱私權(quán)。

經(jīng)法院審理認(rèn)為，阿紅與阿蘭均在小區(qū)業(yè)委會(huì)工作共事，工作中確有分歧爭(zhēng)論，阿紅在業(yè)主聊天群中使用“下三濫”一詞，表面上看是轉(zhuǎn)述別人評(píng)價(jià)，但實(shí)際上無(wú)法證實(shí)是別人對(duì)阿蘭的評(píng)價(jià)。阿紅對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)述，并指向阿蘭，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)阿蘭名譽(yù)權(quán)的侵犯。同時(shí)，阿蘭的身份證復(fù)印件完整地體現(xiàn)有姓名、出生日期、身份證號(hào)碼、照片、住址等個(gè)人信息，雖上述信息因阿蘭競(jìng)選業(yè)委會(huì)委員時(shí)已公開(kāi)而不具有私密性，但仍屬《中華人民共和國(guó)民法典》所規(guī)定保護(hù)的個(gè)人信息。且阿蘭已在身份證復(fù)印件上注明“僅作用于……不得另作它用”，阿紅選擇公布阿蘭的身份證復(fù)印件，該行為非法亦無(wú)必要，構(gòu)成對(duì)阿蘭個(gè)人信息的侵害。

據(jù)此，法院作出判決，阿紅 “轉(zhuǎn)述評(píng)價(jià)”侵犯了阿蘭的名譽(yù)權(quán)，公布阿蘭身份證侵犯了個(gè)人信息，要求阿紅停止對(duì)阿蘭的名譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息的侵害，并在業(yè)主聊天群中以群公告的形式向阿蘭賠禮道歉，內(nèi)容須事先經(jīng)雙方協(xié)商一致或經(jīng)法院審查確定。此外，阿紅還須賠償阿蘭公證費(fèi)等必要支出2300元。

法官說(shuō)法：

《民法典》其中一大亮點(diǎn)，就是對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)進(jìn)行了專門規(guī)定。

主審法官表示，根據(jù)《民法典》規(guī)定，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理，并應(yīng)征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意。在該案中，雖然原告的姓名、出生年月、身份證號(hào)等信息在參選、當(dāng)選業(yè)委會(huì)委員時(shí)都曾公示過(guò)，但被告在事后因糾紛擅自將其發(fā)在業(yè)主聊天群中，該行為并無(wú)必要，缺乏正當(dāng)性，違反了法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

法條鏈接：

《民法典》第1034條規(guī)定：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。

個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。

處理個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理。