借錢給前同事卻沒有寫借條，向法院起訴，這筆錢能要回來嗎？近日，廈門市集美區(qū)人民法院審理了這樣一起案件，出借錢款的小王憑借電子證據(jù)成功討回自己借出去的錢。

小李與小王均是廈門某公司的員工，二人關(guān)系甚好。2020年6月1日，小李以沒錢無法買票坐車回廈門為由，向小王借款200元，小王爽快地用支付寶轉(zhuǎn)了200元給李某。同月5日，小李以堂哥公司周轉(zhuǎn)需要資金為由，向小王借款5000元，小王仍然用支付寶轉(zhuǎn)了5000元給李某。同月17日，小李以親人生病住院為由，向小王借款8000元，在小李提供了父親就醫(yī)的視頻和門診病歷之后，礙于平日的交情，稍有猶豫的小王還是選擇了相信小李，但由于資金不夠，小王分別從微信、支付寶分3次各轉(zhuǎn)了3000元、2200元、2000元給小李。小李承諾待父親醫(yī)保報銷之后即償還給小王。

2020年6月25日，小王得知小李已從公司辭職，立即電話聯(lián)系小李，小李表示會按時還款。2020年8月15日，在多次討要未果的情況下，小王在微信聊天時要求小李寫張借條給他，遭到拒絕。小王感覺無法再相信小李，遂向廈門市集美區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令小李償還借款本金12400元。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，小王雖然無法提供借條，但其提供的微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、電話錄音、微信聊天記錄能形成證據(jù)鎖鏈，證明小李向小王借款12400元未還的事實，遂判決支持了小王的訴訟請求。

法官說法

借條并非“證據(jù)之王”，《民事訴訟法》第六十三條已明確將電子證據(jù)作為證據(jù)類型的一種，比如實名認(rèn)證的支付寶、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺的交易信息、聊天記錄，可以在法庭上作為證據(jù)證明交易的時間、金額、還本付息情況、尚欠金額等事實。鑒于法庭上對電子證據(jù)完整性與可靠性的審核認(rèn)定要求，提醒交易雙方妥善保管電子證據(jù)的原始介質(zhì)，不要誤刪，要保證證據(jù)的完整性，必要時可以提請公證機(jī)關(guān)公證，在訴訟中維護(hù)自身合法權(quán)益。

法官提醒

現(xiàn)實生活中，借貸雙方因為平時感情不錯，借款金額又不大，不好意思開口讓對方寫借條的現(xiàn)象很普遍。法官建議，平時借貸往來，盡量采用書面借條的方式，以便更好地明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。