隨著人們維權(quán)意識(shí)的提高，“打欠條”的現(xiàn)象在生活中日漸普遍。然而，若將欠條中債權(quán)人的名字，不小心寫成了同音字，比如“李曉?！弊兂伞袄钚∨！保@錢還要得回來嗎?

2019年6月9日至9月16日間，李曉牛根據(jù)鐘大軍的要求，自帶鏟車到工業(yè)園區(qū)為鐘大軍搬運(yùn)碎石料。在做完所有工作后，李曉牛委托魏某與鐘大軍進(jìn)行結(jié)算，勞務(wù)費(fèi)共計(jì)90930元，扣除已經(jīng)支付的18000元，結(jié)欠72930元。

結(jié)算時(shí)，鐘大軍口頭承諾在2019年國慶會(huì)支付40000元，剩余款項(xiàng)將在春節(jié)前付清，李曉牛對(duì)此表示同意。

為了避免爭議，由魏某代寫了《欠條》一份，具體內(nèi)容為：“2019年6月9日，李小牛上工業(yè)園幫鐘大軍老板干活，從6月9日-9月16日共合計(jì)時(shí)間為505小時(shí)10分，每小時(shí)為180元計(jì)算，總金額為90930元，已付18000元，結(jié)欠72930元?！辩姶筌娫凇肚窏l》中“欠款人”處簽字確認(rèn)并書寫了其身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼。

然而，鐘大軍并未在承諾的期限內(nèi)支付款項(xiàng)，在李曉牛的再三催促下，鐘大軍僅于同年10月26日通過微信轉(zhuǎn)賬支付20000元，尚欠52930元未付。無奈之下，李曉牛向武平法院提起訴訟，請(qǐng)求判令鐘大軍歸還余下勞動(dòng)報(bào)酬及相應(yīng)違約金。

審理與說法：

欠條系筆誤 被告應(yīng)支付原告報(bào)酬

在法庭上，鐘大軍辯稱：我簽的欠條寫的是欠“李小?！保皇窃胬顣耘?，我與“李曉?！敝g不存在勞動(dòng)報(bào)酬欠款糾紛，李曉牛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任……

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，案件的主要爭議焦點(diǎn)為：原告李曉牛與《欠條》中載明的“李小?！笔欠駷橥蝗?

對(duì)此，法院分析如下：

首先，李曉牛訴稱涉案《欠條》系其委托魏某與被告進(jìn)行結(jié)算而形成，而鐘大軍亦辯稱其簽署涉案《欠條》系其與魏某二人之間所形成。

其次，在李曉牛持有涉案《欠條》原件的情況下，鐘大軍辯稱此李曉牛非彼“李小?！?，但又稱其認(rèn)識(shí)李曉牛，不認(rèn)識(shí)《欠條》上的“李小?！?，且其自稱為沙場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)管理人員，卻對(duì)鏟車師傅“李小?！钡幕厩闆r一無所知，明顯不符合常理。

最后，出具涉案《欠條》后，鐘大軍曾通過微信向李曉牛轉(zhuǎn)款20000元，雖然鐘大軍解釋稱，該款項(xiàng)系替他人支付給李曉牛的款項(xiàng)，但其未能提供證據(jù)加以佐證，法院不予采信。

綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案《欠條》中將“李曉?！睂懗伞袄钚∨！毕倒P誤，原告“李曉?！奔瓷姘浮肚窏l》中載明的“李小?！薄Ｒ虼?，對(duì)原告要求被告支付勞務(wù)報(bào)酬52930元，并支付自起訴之日即2020年7月6日起至款清日止以52930元為基數(shù)按年利率6%計(jì)算的違約金，依法予以支持。

法官提醒：

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們總會(huì)遇到一些條款中簽署的名字與本人真實(shí)姓名有所出入，存在很多同音不同字的簽名，本案中，債權(quán)人的情況就是欠條中的名字與身份證的姓名不一致，與此類似的情形還有簽別名、小名等，不論是債權(quán)人的疏忽大意，還是債務(wù)人的有意為之，一旦發(fā)生糾紛時(shí)，這樣的瑕疵欠條無疑將加大維權(quán)的難度。

法官提醒廣大群眾，平日里寫欠條一定要認(rèn)真對(duì)待，盡量讓對(duì)方親筆書寫，并查驗(yàn)其有效身份證件，留意姓名和證件號(hào)碼，還可以讓對(duì)方簽字的同時(shí)加按手印。若是發(fā)現(xiàn)欠條簽名與真實(shí)姓名不一致，應(yīng)及早采取補(bǔ)救措施，才能確保將來能順利維護(hù)自身權(quán)益。