多年前，男子為解朋友“燃眉之急”，借給朋友5萬元現(xiàn)金，然而之后卻遭遇“討債無門”，最終訴至福清法院，要求朋友償還借款本金及利息。

這看上去似乎是一起普通的民間借貸案件，但事實并不簡單……近日，福清市人民法院依法審結(jié)了這起民間借貸糾紛案。法院表示，明知他人借款用于賭博，出借人起訴要求借款人歸還借款，借貸關(guān)系不受法律保護(hù)。

因5萬元借款 朋友對簿公堂

男子林某與周某是朋友關(guān)系。庭審中，林某稱，2010年3月22日，周某因做生意缺乏資金向他借款5萬元，當(dāng)天他將現(xiàn)金交付給周某，周某出具借條一份，借條確認(rèn)借款5萬元的事實?！暗撕?，我多次催討，周某始終未償還本息。”無奈之下，林某將周某訴至法院，并請求法院維護(hù)其合法權(quán)益，判令周某履行還款義務(wù)。

然而，對于借款一事，借款人周某卻另有一番說辭。庭審中，周某辯稱：“訟爭5萬元不是真實借款，而是我在家賭博時，林某借給我賭博用的，當(dāng)時約定利率是‘五十坎’(即一萬元一天的利息為五十元)?！敝苣程寡?，借條中名字確實是他簽的，不過借條中“茲向林某借人民幣……”等字樣都是林某事先打印好的。同時，他借款后自己按照上述利率還款持續(xù)到2011年3月22日。他認(rèn)為，本案是虛假訴訟，請求法院駁回林某的訴訟請求。

法院審理：

被告借款用途并非“做生意”

依法駁回原告訴訟請求

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于，訟爭款項是合法借款還是明知用于賭博仍然出借的款項。林某主張訟爭款項系周某“做生意缺乏資金”所借，周某抗辯稱其在該期間從未做過生意，而是經(jīng)常賭博，訟爭款項是林某在賭場上借給其賭博使用的。根據(jù)周某提交的雙方之間的通話錄音，可知林某明知借款用途并非其所謂“做生意”。

同時，結(jié)合林某在訴訟過程中所陳述的資金來源、還款情況、借款利率明顯存在矛盾，且其陳述的職業(yè)收入狀況反映出的出借能力與其為多次出借方便準(zhǔn)備打印好的借條模板之間亦存在不合常理之處，以及周某提交的通話錄音中雙方對訟爭款項的其他陳述、證人證言以及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，林某無法排除對訟爭款項系其明知用于賭博而出借的合理懷疑，因此依法駁回其訴訟請求。

法官說法：

借錢給他人賭博，

借貸關(guān)系不受法律保護(hù)

經(jīng)辦法官介紹，根據(jù)我國《民法通則》和最高人民法院司法解釋《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。

結(jié)合本案來說，賭博系我國法律禁止的行為，出借人明知借款人是為了進(jìn)行賭博活動而借款的，其借貸關(guān)系依法不予保護(hù)?！昂戏ǖ拿耖g借貸行為受國家法律保護(hù)?！狈ü俦硎荆耖g借貸是一種常見的民事法律行為，但在參與民間借貸的過程中，各方主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律，否則因違法行為而帶來的糾紛及后果，只能由行為人自己承擔(dān)。