以案釋法

不想還錢，偷偷轉移財產(chǎn)，心存僥幸，以為案發(fā)了，還掉就沒事。在犯罪的邊緣試探，最終后悔莫及!日前，龍巖市新羅區(qū)法院判決兩起典型的拒不執(zhí)行判決、裁定案件，一起來看看這兩個失信被執(zhí)行人的花招，執(zhí)行法官又是如何見招拆招的吧!

案例一>>>

偷將車輛過戶他人 逃避執(zhí)行獲刑罰

洪某彬因民間借貸糾紛被判令歸還借款本金5萬元及利息，判決生效后，因洪某彬未在判決確定的期限內(nèi)履行，原告向新羅法院申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行中，法院除凍結、扣劃洪某彬銀行存款1.11萬元外，未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，但在向車管部門查詢車輛登記信息時發(fā)現(xiàn)，洪某彬在執(zhí)行立案后將其名下的一輛汽車過戶給他人，可能涉嫌拒不履行判決、裁定罪，遂將該線索移送公安機關偵查。

洪某彬在公安立案偵查后主動與申請執(zhí)行人協(xié)商，先行歸還欠款3萬元，余款分四期還清，隨后主動到公安機關接受調(diào)查，自愿認罪認罰，在值班律師的見證下與公訴機關簽訂了認罪認罰具結書。

經(jīng)審理，法院認為，洪某彬在人民法院強制執(zhí)行期間，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。由于洪某彬主動投案并如實供述其罪行，屬自首，積極償還債權人的債務，取得債權人的諒解且認罪認罰，依法予以從輕處罰，最終判決洪某彬犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑8個月，緩刑1年。

案例二>>>

執(zhí)行和解中途變卦 變相拒執(zhí)獲刑一年

羅某燕及其妻郭某紅因民間借貸糾紛被判令歸還借款本息共計70萬元，訴訟中，經(jīng)原告申請，法院對羅某燕夫婦名下的兩處房產(chǎn)采取了訴訟保全措施。判決生效后，因羅某燕夫婦未在判決確定的期限內(nèi)履行，原告向新羅法院申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行中雙方協(xié)商，由申請執(zhí)行人向法院申請解除兩處房產(chǎn)的查封，讓羅某燕自行變賣后歸還借款35萬元，余款分期歸還。隨后，法院依據(jù)申請執(zhí)行人提出的申請解除了對羅某燕兩處房產(chǎn)的查封。但羅某燕將其中一處房產(chǎn)出售后，所得售房款160多萬元除105萬元用于歸還該房屋的抵押貸款外，余款則歸還其信用卡及他人借款，未履行法院生效的判決，也未履行其向申請執(zhí)行人作出的承諾。因羅某燕未依約履行，法院再次查封了其名下剩余的另一處房產(chǎn)，但由于根據(jù)當時相關規(guī)定，無法處置被執(zhí)行人的唯一住房。

直至2017年，雙方再次協(xié)商，將羅某燕的唯一住房以36.5萬元的價格出售，其中的30.5萬元用于歸還借款。此后，羅某燕未再歸還剩余款項，法院將羅某燕涉嫌拒不履行判決、裁定罪的線索移送公安機關偵查，羅某燕在偵查過程中經(jīng)電話傳喚到公安機關接受了調(diào)查。

經(jīng)審理，法院認為，羅某燕自行變賣、處置財產(chǎn)，并將變賣、處置款用于償還經(jīng)判決、裁定確定的債務之外的其他債務，轉移財產(chǎn)標的額達到執(zhí)行標的30%，屬于對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。羅某燕能主動投案，如實供述所犯罪行，依法予以減輕處罰。最終判決羅某燕犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣1萬元。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀